http://open.lexpro.ru/document/7366191#52

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http ://fasszo.arbitr.ru
постановление

31 марта 2010 года Дело № А13-5021/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,
при участии главы крестьянского (фермерского) хозяйства Игумнова С.А. его представителя Игумновой Г.Ф. (доверенность от 23.03.2010),
рассмотрев 30.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Игумнова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2009 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 (судьи Федосеева О.А., Матеров Н.В., Романова А.В.) по делу № А13-5021/2009,
у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Игумнова Сергея Анатольевича (далее - Фермерское хозяйство) о взыскании 193 225 руб. ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки.
Решением от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2009, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Фермерское хозяйство, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов действительным обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований или прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод о том, что причинителем вреда является Фермерское хозяйство, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконной рубке леса на его земельном участке.
Также податель жалобы считает, что судами нарушены правила о подведомственности; собственником земельного участка, на котором осуществлялась незаконная рубка, является не Фермерское хозяйство, а физическое лицо - Игумнов Сергей Анатольевич и потому настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представители Фермерского хозяйства поддержали доводы жалобы.

Департамент извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актах проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 в квартале № 55, выдел 21 Сямженского участкового лесничества колхоза «Истоминское», инспектором Сямженского государственного лесничества Костыгиным В.А. обнаружена незаконная рубка леса, совершенная в январе 2009 года и в предшествующие годы. Объем незаконно срубленных и поврежденных деревьев составляет 33,08 куб.м, из них: сосны - 3,08 куб.м, ели - 9,64 куб.м, березы - 6,45 куб.м, осины -13,91 куб.м.
Данны й факт подтвержден сообщением о лесонарушении от 10.02.2009 № 3 и ведомостью пересчета пней срубленных деревьев от 10.02.2009.
Выдел 21 квартала № 55 находится на территории Фермерского хозяйства.

Сумма ущерба, исчисленная на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее -постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273), составила 193 225 руб.
Департамент направил Фермерскому хозяйству претензионное письмо от 17.03.2009 № 68 об уплате указанной суммы ущерба.
Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201 -ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» органы исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), для осуществления краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ вправе выдавать лесорубочные билеты, ордера и (или) лесные билеты на срок их действия до 1 января 2008 года.
Статьей 13 данного Федерального закона установлено, что до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесны х насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В статье 100 ЛК РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Общие правила возмещения вреда определены в параграфе 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 установлены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, факт лесонарушения (незаконной рубки леса) и характер причиненного лесу вреда подтверждены оформленными в соответствии с установленными требованиями сообщением о лесонарушении, ведомостью пересчета пней срубленных деревьев и абрисом незаконной рубки.
Лесной участок, на котором произошла незаконная рубка, имеет площадь 9 га, включает в себя квартал № 55, выдел 21 Сямженского сельского участкового лесничества, располагается на землях лесного фонда и относится к категории защитных лесов, подкатегории запретных полос, расположенных вдоль водных объектов.
В процессе рассмотрения спора ответчик подтвердил, что незаконная рубка велась в границах принадлежащего ему земельного участка в квартале № 55, выдел 21 Сямженского участкового лесничества колхоза «Истоминское», от участия в осмотре места незаконной рубки 20.11.2009 и составления двухстороннего акта с участием специалистов Сямженского районного отдела государственного лесничества отказался, однако правильность составленного истцом расчета ущерба не оспаривал и контррасчет размера ущерба не представлял.

Из протокола осмотра места происшествия и объяснений свидетелей Чугреева А.Н., Костыгина В.А., Боровикова Н.Н., Кузнецова С.В. следует, что незаконную рубку деревьев в указанном квартале осуществляло Фермерское хозяйство.
Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для осуществления рубки.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили наличие состава правонарушения для наступления ответственности, предусмотренной статьями 100 ЛК РФ и 1064 ГК РФ, правильно определили виновное лицо - Фермерское хозяйство и правомерно взыскали с ответчика 193 225 руб. ущерба.
Довод жалобы о том, что спор разрешен с нарушением правил подведомственности дел арбитражным судам, является несостоятельным, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлен на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций и получивших соответствующую оценку, что выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ.
Как правильно установили суды первой и апелляционной инстанций, земельный участок площадью 44 га на основании договора от 21.08.1992 передан Сямженским районным Советом народных депутатов в собственность Фермерскому хозяйству для ведения сельскохозяйственного производства без права рубки; земельный участок площадью 60 га (кадастровый номер 35:13:01 01 052:0018) принадлежит Игумнову С.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства; земельный участок площадью 44 га передан Игумнову С.А. в постоянное бессрочное пользование.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что незаконную рубку деревьев на указанных земельных участках осуществляло Фермерское хозяйство.

Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной налоговым органом по состоянию на 13.05.2009, следует, что Фермерское хозяйство зарегистрировано 14.11.1991 в качестве юридического лица и статус юридического лица не меняло.
На основании изложенного иск правомерно заявлен в Арбитражный суд Вологодской области и, следовательно, рассмотрен без нарушения правил о подведомственности.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

В связи с этим принятые по делу судебные акты следует оставить в силе, в удов летворении кассационной жалобы отказать.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо -Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу № А13-5021/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Игумнова Сергея Анатольевича - без удов летворения.

Председательств ующий Судьи
Г.М. Рудницкий М. В. Захарова П.Ю. Константинов

==========================

Это было в 2010 году И посмотрите как человек "исправился" в 2014 г
Таких называют оборотни-сказать к выгоде могут вообще всё!

http://www.pchelovod.info/index.php?sho … ;p=1332845
Слёзы умиления,каков ЧЕЛОВЕЧИЩЕ! Глыба! О России ночей не спит!Разведчик!